comments 2

Pitääkö joka juttu voittaa?

Oikeudenkäyntiin on rakennettu vahva kilpailullinen asetelma. Asianosaiset ovat toistensa vastapuolia, kilpailijoita. Panokset ovat kovat. Joku ”voittaa” ja joku ”häviää”. Asetelma on niin ilmeinen, että jopa lakitekstissä puhutaan mielipiteen voittamisesta tai asian häviämisestä. Myös useimmat meistä oikeudenkäyntiasianajajista ovat kilpailuhenkistä porukkaa. Mutta pitääkö joko juttu voittaa?

Voittajia ihaillaan ja kunnioitetaan. Voittaminen on kivaa. Äärettömän paljon kivempaa kuin häviäminen. Mielestäni hyvän asianajajan pitää haluta voittaa – vain silloin asiakas todella saa vastinetta rahoilleen.

Mutta voittamisella ja sen ihannoinnilla on vaaransa. Voitto on yksittäisen jutun tavoite, mutta se ei ole mikään strategia.

Nöyryys ja realismi ovat asianajajalle hyviä oppaita. Asianajajan on hyvä muistuttaa itseään aika ajoin siitä, että kukaan ei voi voittaa jokaista juttuaan. Me emme tee tätä työtä itseämme vaan asiakkaitamme varten. Siksi turhamaisuudella ei saa olla sijaa asianajajan päätöksenteossa. Asianajaja ansaitsee palkkionsa tuottamalla asiakkaalleen lisäarvoa.

Tästä seuraa kaksi olennaista voittamiseen liittyvää strategista näkökohtaa.

1. Älä aja vain varmoja juttuja

Asianajaja, joka ajaa oman voitonhimonsa (tai häviön pelkonsa) vuoksi vain ”varmoja” juttuja, jättää väistämättä monta asiakasta ilman tarvitsemaansa apua. Turhamainen asianajaja saattaa siis kieltää apunsa niiltä ihmisiltä, jotka tarvitsisivat hänen apuaan kaikkein eniten. Haasteiden välttäminen ei ole voittava strategia.

2. Tiedä, milloin häviö kannattaa hyväksyä

Asianajaja, joka hakee muutosta hävittyyn juttuun oman voitonhimonsa vuoksi, voi syyllistyä todelliseen kuolemansyntiin – lisävahingon aiheuttamiseen. Oikeudenkäynti alioikeudessa on voinut olla täysin perusteltu, mutta tuomio muuttaa tilannetta. Sen jälkeen kun juttu on hävitty alioikeudessa, jutun päätyminen voittoon on muuttunut epätodennäköisemmäksi kuin ennen oikeudenkäyntiä. Prosessia ei tarvitse viedä katkeraan loppuun saakka vain sen vuoksi, että se on kerran aloitettu. Pään hakkaaminen seinään ei ole voittava strategia.

2 Comments

  1. Asiallisia huomioita!

    Näinhän se on – voitto on aina kiva juttu, mutta ei oikeudessa olla voittamassa itseä varten vaan päämiestä varten.

    Lisäisin listaan vielä yhden pointin: sen, että voittokin on suhteellista. Jos tapauksen yksityiskohdat ovat jo valmiiksi päämiestä vastaan (Tasoa ”6 silminnäkijätodistajaa + valvontakameran filmi + täysin aukottomat sähköpostit jotka puhuvat päämiestä vastaan”), voi olla, että juttu on jotakuinkin mahdoton voittaa.

    Mutta jos päämiestä vaaditaan maksamaan 2 000 000 euron vahingonkorvaukset ja avustajan ansiosta päämies tuomitaankin maksamaan vain 2 000 euroa… Kyllä, joo, tuomioistuin toteaa että päämies on tehnyt sen teon mistä vastapuoli vaatii häntä tilille – mutta jos korvaukset tippuvat promilleen vaaditusta, onko juttu oikeasti ”hävitty”?

    Tykkää

    • Nimenomaan. Lisäarvon tuottamista on se, että asiakkaan tilanne paranee, vaikka muodollisesti juttu olisikin hävitty.

      Tykkää

Jätä kommentti

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s