comment 0

Kaksi lääkettä parempaan oikeusapuun

Oikeusavun ja erityisesti turvapaikanhakijoiden saaman oikeusavun laatu on puhuttanut. Hesarin taannoisessa jutussa kerrottiin aiheesta karmivia esimerkkejä. Mistä on kyse ja voisiko sille tehdä jotain?

Asiakas – katso kenet palkkaat

Oletko kuullut joskus rakennusvirheistä? Tai hoitovirheistä? Saanut huonoa palvelua ravintolassa? Tosiasia on se, että joka alalla on ihmisiä, joiden ammattitaito ei vastaa asiakkaan perusteltuja odotuksia. Näin on myös lakialalla.

Paras tapa varmistaa laadukas palvelu – oli sitten kyse oikeusavusta tai remonttiavusta – on käyttää sitä asiakkaan valtaa. Älä ohjaa oikeusapupalkkioita sellaiselle avustajalle, joka ei tee työtään kunnolla.

Asiantuntijan valinta ei ole helppoa, mutta vaivannäkö kannattaa oman oikeusturvasi takia. Vertaile useampaa avustajaa. Mitkä ovat mielestäsi hyvän avustajan ominaisuuksia? Katso miten avustajan toimisto ja avustajan toiminta kuvastavat näitä piirteitä. Luota omaan arvioosi.

Jos et ole tyytyväinen valintaasi, voit myös vaihtaa avustajaa. Toimi rohkeasti ja määrätietoisesti, koska sen jälkeen kun juttu on ohi, toisen avustajan virheitä on yleensä mahdotonta korjata.

Oikeusministeriö – saat sitä mistä maksat

Pätevää oikeusapua on vaikea saada, jos oikeusaputaksat eivät kannusta hyvän työn tekemiseen.

Turvapaikka-asioissa korvaus on kiinteä summa, 600–1.300 euroa jutusta riippuen. Asiasta riippumatta huolellinen työ vaatii aina enemmän aikaa kuin hutilointi. Usein niin paljon enemmän aikaa, että huolellisen avustajan toteutunut tuntiansio jää kovin alhaiseksi. Toisaalta, hutiloiva avustaja voi yltää asiakohtaisilla korvauksilla koviin ansioihin. Palkkiorakenne siis selvästi kannustaa ei toivottuun toimintaan. Miksi?

Muissa oikeusapuasioissa palkkio maksetaan yleensä tuntiperusteisesti, 110 euroa tunnilta. Se ei ole täydellinen järjestelmä, mutta ainakin parempi kuin könttäsumma, sillä se palkitsee vaivannäöstä. Vaivannäkökään ei ole täysin sama asia kuin laatu, mutta yleensä niillä on vahva yhteys.

Avustajan laskujen läpikäyminen tuomioistuimessa on turhauttavaa, mutta onko vastaus todella se, että valvonnasta luovutaan. Ehkä olisi olemassa parempi vaihtoehto?

Mitä jos avustajan palkkio-asiat käsiteltäisiin jossain muualla kuin tuomioistuimessa? Maksajan eli asiakkaan edustajaksi voisi sopia tuomaria paremmin joku muu. Vaikkapa oikeusaputoimisto?

Jätä kommentti

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s