comment 0

Aarnio-jutussa ensimmäiset kaksi tuntia tuhlattiin ääneenlukuun

Silmiini osui tänään varsin erikoisia uutisia Aarnio-oikeudenkäynnistä. Paikalla olleet toimittajat twiittailivat siitä, kuinka oikeudenkäynti alkoi sillä, että syyttäjät lukivat ääneen noin kahden tunnin ajan. Siis mitä ihmettä? Oikeudenkäynninhän piti olla suullinen.

Aarnion jutun käsittelyssä noudatetaan lakia oikeudenkäynnistä rikosasioissa (ROL). Yksi menettelyn kantavista perusperiaatteista on suullisuus. Suullisuus tarkoittaa sitä, että osapuolet esittävät kantansa aidosti suullisesti sen sijaan, että oikeudenkäyntiin tultaisiin lukemaan aiemmin valmisteltu kirjelmä.

Jostain syystä tämä ”syytteen lukeminen” on jäänyt rikosasioissa jonkinlaiseksi tavaksi, vaikka se on selvästi laissa kielletty. ROL 6 luvun 6 §:n mukaan.

Pääkäsittely on suullinen. Asianosainen ei saa lukea eikä antaa tuomioistuimelle kirjallista lausumaa taikka muutoinkaan esittää asiaa kirjallisesti.

Syytteen lukeminen ei toki ole ainutlaatuista Aarnio-jutulle. Prosessioikeuden entinen professori Jyrki Virolainen kritisoi blogissaan Kauhajoen koulumurhakäräjien syytteenlukua:

5. Tänäänkin kaikki radio- ja tv-kanavat julistivat uutislähetyksissään, että ”Kauhajoen käräjillä luettiin syytteet syytteessä olevalle komisariolle” jne. Vaikka syyte on präntätty syyttäjän tai asianomistajan haastehakemukseen, ei ole toki tarkoitus, että syyttäjä/asianomistaja harjoittaisivat enemmän tai vähemmän monotonista syytteen sisälukua. Pääkäsittelyn suullisuus tarkoittaa sitä, että syyte samoin kuin muutkin asiat esitetään oikeudessa kertomalla vapaasti, mitä syyte tai jokin muu asiakirja pitää sisällään. Termin lukea sijasta pitäisi siis puhua syytteen esittämisestä. Mutta kun media jatkuvasti toitottaa syytteen lukemista, niin syyttäjät ovat ilmeisesti alkaneet itsekin uskoa, että heidän tulee todella lukea syyte sanasta sanaan!

Perustelut suullisuudelle ovat selkeät. Edellä siteerattua lainkohtaa koskevan hallituksen esityksen mukaan:

Niin sanottujen oikeudenkäyntikirjelmien käyttämiseen pääkäsittelyssä ei ole sen parempia perusteluita rikosasioissa kuin riita-asioissakaan. Tässä yhteydessä on lisäksi kiinnitettävä huomiota siihen, että ennen pääkäsittelyä syyttäjän haastehakemuksesta ilmenevät vaatimukset ja sen liitteinä olevat kirjalliset todisteet ovat tuomioistuimen ja vastaajan tiedossa jo ennen pääkäsittelyä. Lisäksi 4 luvun 10 §:n mukaan asianomistaja ja 6 luvun 9 §:n mukaan vastaaja voivat toimittaa tuomioistuimelle kirjallisena, asianomistaja vaatimuksensa ja sen perusteet ja vastaaja kantansa ja sen perustelut.

Pääkäsittelyn suullisuus ja kirjelmien lukemista koskeva kielto samalla tavoin kuin riita-asian pääkäsittelyssä johtuvat siitä, että on vaikeata johtaa sellaista oikeudenkäyntiä, jossa asianosaiset esittävät lausumansa kirjelmien avulla. Oikeudenkäyntikirjelmien käyttämisen salliminen on lähes mahdotonta, jos pääkäsittelyn kulku järjestetään siten, kuin 7 §:ssä ehdotetaan.

Oikeudenkäynnin tehokas johtaminen ja erityisesti tuomarin kyselyoikeuden tarkoituksenmukainen käyttäminen edellyttävät, että oikeudenkäynnissä edetään vaiheittain ja kysymys kysymykseltä. Jokaisesta kysymyksestä pitää myös vastapuolen voida lausua.

Ääneen luettava oikeudenkäyntikirjelmä (kuten syyte) ei kyllä  edistä asian käsittelyä. Kaikilla asianosaisilla on syyte edessään ja siihen on perehdytty etukäteen. Ääneen luettu oikeudellinen kirjelmä on puuduttavaa kuultavaa, ylimääräistä teatteria, joka ei edistä asian ymmärtämistä. Näyttää siltä, että toimitusta paikan päällä seuranneet ovat samaa mieltä.

Yleensä syytteet ovat vain muutaman rivin mittaisia, mutta 45 sivun mittaisen kirjelmän lukeminen ääneen kahden tunnin ajan osoittaa tuskallisesti menettelyn kyseenalaisuuden. Kun Trevoc-jutussa on 9 syytettyä, asianajotunteja entuudestaan tutun syytekirjelmän kuuntelemiseen meni 18.

Tuo aika olisi voitu käyttää myös itse asian käsittelemiseen.

Kuva: AttributionNoncommercialShare Alike Some rights reserved by borabora

Jätä kommentti

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s